Olen aina inhonnut uimista. En edes juurikaan osaa uida. Rakastin koululiikuntaa, mutta inhosin uintikertoja. Vaimollani on uimaopettajan paperit, en silti edelleenkään osaa uida.

Mutta olen todella onnellinen siitä, että lapseni ovat oppineet hyviksi uimareiksi. Kalastusta, veneilyä, rantoja ja merta rakastavalle perheelle se on iso turvallisuus kysymys. Uinti on myös monipuolinen ja turvallinen liikuntamuoto. Loukkaantumisen vaara on pieni ja lapsille kokoon katsomatta terveellinen harrastus. Nykynuorison uimataidon taustalla ovat koulut ja uimahallit. Ilman niitä kansallinen uimataitomme olisi vähäistä. Epävakaat kesät, likaantuneet rannat, sairas meri sinilevineen yms seikat korostavat uimahallien tarpeellisuutta. Uimahallit ovat Suomessa useimmiten kunnallisia. Ehkä siksi että uimataito koetaan tärkeäksi, sitä edellytetään moniin ammatteihin ja koetellaan esim. armeijassa. Ehkä myös siksi että uinti liikuntamuotona sopii kaiken ikäisille ja kokoisille. Vauvoista vaareihin. Uinti sopii myös monille erityisryhmille terapiaksi ja liikunnaksi. Uinti ehkäisee vanhuksien lihasrappeumaa ym. Ehkäpä hallit ovat kunnallisia myös siksi että niiden ylläpito on kallista ja toiminnan saaminen kannattavaksi on hankalaa, ellei arvoa anneta juuri ennalta ehkäisevälle vaikutukselle. Se on arvo jonka merkitystä on kvarttaaliajattelussa vaikea saada näkymään.

Paimiossa on esitetty säästötoimena uimahallille pitkää kesätaukoa ja kiinniolo päiviä, jopa yksityistämistä. Jarkko Kallio arvioi blogissaan että yksittäisen käyntikerran pitäisi maksaa 10€ jotta toiminta maksaisi itsensä. Tällä hinnalla se ei kuitenkaan olisi kaiken kansan hupia, joten käyntikerrat vain laskisivat. Se ei enää myöskään palvelisi esim. koululaisia samoin kuin kunnallisena.

Voisiko kunnallisen ja yksityisen välissä olla jokin toisenlainen toimintamuoto. Olen antanut itseni ymmärtää että on yrittäj(i)ä jo(i)ta kiinnostaisi esim. vesijumpan pitäminen hallissa. Kaarinan uimahallin vieressä vuosia asuneena tiedän tuollaisten saavuttavan helpolla melkoisen suosion. Miksei vuokrattaisi aikaa yrittäjille järjestää tällaista toimintaa? Kysyin teknisessä lautakunnassa kerran tämän tapaisen mahdollisuuden perään. Vastaus oli melko tyly. Kyselty on, mutta ovat valmiit maksamaan liian vähän.

Varmasti liian vähän jos sillä olisi tarkoitus pyörittää hallia. Ymmärtääkseni nyt kuitenkin etsitään kulujen pienentämistä. Mikäli jumppa onnistuisi vetämään halliin käyttäjiä sellaisina kellon aikoina jolloin muuten on tilaa, niin eikö kaikki lisätulo pienentäisi kokonaispottia? Minusta kokeilemisen arvoinen asia. Epäilen kyllä oikeaksi esteeksi taas perisuomalaisen kateuden. Jollekin ei varmasti sovi että yrittäjä hyppyyttää mammoja tai pappoja kunnan altaassa tienaten sillä mahdollisesti leipäänsä. Kuitenkin lienee kokonaisuutena parempi että halli olisi tällaisen toiminnan takia varattuna vaikka pari tuntia silloin tällöin, kuin se että on kokonaan kiinni.

Uskomattomalta se uimataidottomasta kuulostaa, mutta ainakin Kaarinassa erilaiset vesijumpat ovat todella suosittuja. En usko että se ainakaan paljon maksaisi kokeilla täälläkin.

Vai onko tässäkin niin että kaikkea uutta pitää vastustaa?

-janne suominen-