Sain käsiini luonnoksen Paimion kaupungin talouden vakauttamissuunnitelmaksi vuosiksi 2010 - 2012. Taloushan on kuralla ja lisälaskuja odotellaan. On selvää että jotain pitää tehdä. Veroprosenttiin tehtäneen pakon edessä 0,5 prosentti yksikön tarkistus. Käyttötalousmenoja karsitaan, pakkopullaa sekin kun rahaa ei kerta ole. Mutta kun päästään kohtaan "Omat toimenpiteet" joilla tulevaisuudessa paikataan taloutta verojen ulkopuolelta mennäänkin taas metsään.

 Maksajina pienimmät kuntalaiset, lapset ja koululaiset. Ei välttämättä juuri rahallisesti koska heiltä ei paljon ole otettavissakaan. Mutta tyyliin "viekää vesikin pattereista" on taas kohdeltu puolustuskyvyttömiä maksajia. Alla poimintoja kohteista ja omia pohdintoja perään.

Kouluverkkouudistus  säästö 235 000€

• tämän hyväksyn sillä varauksella että yhdenkään koulun sulkeminen ei saa olla itseisarvo. Säästöt ovat pystyttävä selkeästi osoittamaan merkittäviksi.

Ahon koulun muuttaminen 2 opettajaiseksi säästö 40 000€

• jos kyse on VAIN hallinnollisista ratkaisuista asia on eri, mutta opetuksen tason ei tule muuttua.
  

Koulukuljetusperiaatteiden päivittäminen säästö 30 000€

• käytännössä tarkoittaa teiden vaarallisuusluokitusten kiristämistä. Eli liikennemäärien kasvaessa tie muuttuu pienen koululaisen näkökulmasta turvalliseksi koska isompien eduista ei voi karsia? Ihmettelin tätä jo aiemmin. Jos säästöä saadaan rationalisoimalla kuljetuksia esim odotusajoilla tai keskittämällä kuljetusoppilaat, asia on toinen.
  

Paimiolisästä luopuminen, säästö ?€

• tämä on kaikkein ihmeellisin asia. Ennen viime kunnallisvaaleja poliittinen tahto Paimiossa oli liikuttavan yksimielinen asian puolesta. Paimiolisä on toiminut yli odotusten ja tuo todennäköisesti ennemminkin säästöä kuin kuluja.

Preitilän päiväkodin muuttaminen yksityisen hoidon tuella toimivaksi, säästö 85 000€

• on osoitettava että todellista säästöä tulisi. Olemassa on vaara että sata ylimääräistä euroa per lapsi on liikaa maksettavaksi vanhemmille. Saattaa käydä niin että jono kunnallisella ovella venyy ja tulee toinen vajaalla käyvä yksityinen hoitopaikka. Tukea nostamalla ero kompensoituu, mutta myös säästö pienenee. Molempi pahempi?

Uimahalli kiinni yhtenä päivänä viikossa? säästö 30 000€

• varsinainen ruoskan sivallus.

On aika vaikuttaa ystäväiseni. On aika päättää pitääkö lamankin kourissa tuijottaa tiukasti omaan napaan vai venyttää yhteisiä varojamme niille jotka niitä oikeasti tarvitsevat. Kerroppa oma mielipiteesi kiireesti omalle päättäjällesi. Valtuustoseminaari pui asioita 14.9. Minusta tuntuu että muualtakin rahaa on saatavissa kohtuullisen kivuttomasti. Mainittakoon että yhden kunnallisen virkamiehen eläköityminen tuo 90000€ säästön. Todellakin ilmeisesti hänen työnsä pystytään "paikkaamaan" joillakin muutoksilla? (absurdi teoria: Millainen säästö syntyisi jos kaikki viskaalit leikkaisivat palkkaansa 10%? Vaikka vain yli neljä tonnia tienaavat?)

 Oma tapani ei ole vain vaatia sitä, tätä ja tota. Pitää tietenkin ajatella mistä rahat. Tuohon näkemääni luonnokseen tekisin muutoksen jolla kattaisin suurin piirtein kaikki tahtomani muutokset. (Aho, kyydit, Paimio-lisä,uimahalli) Kiinteistöveroa on ehdotettu korotettavaksi 0,1 prosentti yksikköä. Itse ehdotan korotukseksi 0,15 prosenttia, jolloin kertyvä raha summa nousee 290 000sta noin 435 000 €uroon. Kiinteistöveroa maksavilla on omaisuutta, joten tuo lisä ei tuskin ole enää kynnyskysymys. Sen sijaan tulovero prosentin suurempi korotus iskisi myös pienituloisiin, joilla ei välttämättä ole muuta kuin välitön toimeentulo. Toki esim. kiinteistösijoittajille lasku on suurempi, mutta pääoma verotushan on muutoin vain kuuluisa 29%.

 Tai keksi ja ehdota jotain parempaa, kaikki kelpaa velkaiselle Paimiolle!

-janne suominen-

Lisäys yön yli nukuttuani:

 Kiinteistövero koskee ymmärrettävästi myös yrityksiä, joille voisi ajatella jopa helpotuksia tähän mikäli sitoutuvat esim. työllistämään lisää väkeä. Ja uusille yrityksille vaikka kolme vuotta kokonaan ilman kiinteistöveroa.  En tiedä onko tämä juridisesti mahdollista, kunhan tuli mieleeni. 

Toinen ajatus joka tuli mieleeni oli tämä lomauttamis asia. Vaikka tämä on julmaa "uhreilleen" niin pakon edessä sekin on keinona hyväksyttävä. Tämä on todellakin oma mielipiteeni, tuskin koko ryhmämme. Jos rinnakkain laitetaan esim. lasten turvallisuus tai hyvinvointi ja lomautukset niin olen valmis niitä jollakin tapaa toteuttamaan. Lomautukset ovat arkipäivää tällä hetkellä monella alalla, ei kaupungin virkojenkaan pitäisi olla täydellisiä suojatyöpaikkoja. Kaikki kuitenkin maksetaan meidän veronmaksajien ikiomista rahoista. Itse työskentelen yksityisen palveluksessa ja olen varma että jos joutuisin lomautusuhan alle eivät kuntasektorin palkansaajat alkaisi keräämään minun palkkaani varten rahoitusta.

 Tarkoitukseni ei ole mollata kenenkään työpanosta tai vastaavaa, sanon vain että on asioita joita ennen omassa säästöpriorisaatiossani tulevat myös lomautukset. Kovasti toivoisin ettei niihin tarvi mennä. Saapa nähdä.

Summa summarum; Onko mennyt liian pitkään liian hyvin?

-jaanne suominen-