Paimio on kaupunki. Kahdesta asiasta kuitenkin aina muistaa että oikeasti olemme maalaiskylä. Lannan hajusta kesällä ja lannan mausta suusta silloin kun seuraa paimiolaista päätöksentekoa.

Valtuusto kokoontui tänään päättämään lähinnä ensivuoden veroista. Kaupunginhallitus esitti verojen säilyttämistä kuluvan vuoden tasolla. Mikä on erittäin luonnollista, koska Paimion talous ei ole merkittävästi parantunut. Keskustelua syntyi rakentamattomien rakennuspaikkojen verotuksesta. Se korotettiin viime vuonna 3%:n tasolle. Nyt keskusta Mikko Lindbergin suulla esitti veron poistamista kokonaan? Tätä kokoomus ymmärrettästi kannatti, koska olivat sillä kannalla jo hallituksessa 3.11.2010 (tunnettua sosialistia Timo Ilolaa lukuunottamatta  ). Hallituksessa oli ollut esillä myös 1,5% vaihtoehto. Tuuliviirin lailla heiluva keskustalainen päättäjistö päätyi siis sitten kokouksen alla antamansa tiedon vastaisesti ehdottamaan tuon veron poistoa.  Ja siihen äänestyksen jälkeen keskustan ja kokoomuksen äänillä päädyttiin. Ideologisesti tällainen verojen ja taksojen alhaisuus on aivan kannatettava ajatus. Miksi sitten suuhun tuli lannan maku? Seuraavista syistä:

• mitä ilmeisemmin osa edustajista äänesti vastoin tahtoaan
• ainakin täydellisesti hallituksen kokouksesta mieltään olivat vaihtaneet edustajat Satu Nurmi ja Pasi Pöri
• osittain myös Mikko Lindberg
• käytäväkeskustelujen perusteella saattoi olla enemmänkin mielipiteen "vaihtajia" ja myös kokoomuksen leirissä
• valta isoissa ryhmissä on oikeasti harvojen hallussa
• vedettiin matto hyvin alkaneiden "taloustalkoiden" alta
• palautettiin saliin täydellisen ryhmäkurin kulttuuri

Mitä tästä seuraa. Tulojen laskun lisäksi. Ennustan vaikeuksia jatkossa kaikissa neuvotteluissa joita pitäisi pystyä oikeasti yhdessä tekemään. Erityisen surulliseksi asian tekee se, että tällainen levisi saliin sen oikeistolaiselta reunalta. Olisi pitänyt malttaa mieli siihen asti, kun taloutemme oikeasti on paremmassa kunnossa. Nyt tuli kuitenkin salissa selväksi että meillä on tarpeeksi sekä rahaa että tontteja. Joten kaavoittamiseen ei tule aikoihin tämän käsityksen mukaan olemaan tarvetta ja rahatilanne sallii taas normaalin toiminnan. Mikä ei tietenkään ole totta. Tässä ajettiin erittäin läpinäkyvästi pienen etujoukon asiaa. On muistettava että asia päätettiin yksimielisesti vuosi takaperin. Ei varmasti asiassa ole tapahtunut mitään kollektiivista "järkiin" tulemista. Tämä on täydellinen esimerkki siitä, miten pieni piiri Paimiossa saa ajettua omiensa etua valjastamalla siihen vastentahtoisesti ryhmätovereitaan. Jos haluaa tulla toimeen omantuntonsa kanssa ei välttämättä kannata hankkia ainakaan keskustan jäsenkirjaa. Ilmeisesti talkoot ovat päättyneet.

Lisättäköön tähän että Mikko Lindberg kehoitti meitä ottamaan mallia asioiden hoidosta Naantalista. Naantalin kaupunginhallitus esittää YKSIMIELISESTI vuoden 2011 taksaksi rakentamattomille rakennuspaikoille KOLMEN prosentin veroa. Sen lisäksi muutkin kiinteistöverot esitetään Paimiota korkeammaksi. Ei ehkä ihme että kunnallisvero prosentti on seutukunnan alhaisin. Olen Mikon kanssa samaa mieltä tästä, olisi todellakin syytä ottaa oppia.

Tässä oma puheenvuoroni salissa haukkujien hampaisiin purtavaksi:

 

Arvoisa puheenjohtaja,                                                                                                         

hyvät valtuutetut, virkamiehet ja lehteriväki.

Ensivuoden budjetin lopullisen viivan alla näemme viitteen siitä, että kurssi taloudessamme on alkanut kääntyä. Vasta ollaan päästy alkuun ja paljon on vielä tehtävää. Tähän on päästy sillä että kaikki ovat sitoutuneet yhteiseen päämäärään ja näihin talous talkoisiin. Jokainen toimiala ja jokainen poliittinen ryhmittymä. Tilanteen vakavuus on ymmärretty ja sitouduttu kulujen nolla kasvuun ja jopa supistamiseen. 

On huomattava taloutemme olevan silti edelleen kuin hatarasti pystytetty korttitalo, joka huojuu ja tarvitsee pystyssä pysyäkseen kaikkien korttien tuen. Kyseessä on kokonaisuus. Siksi ihmettelen suuresti miksi nyt on yht`äkkinen tarve aloittaa alimmaisten korttien pois ottaminen vaarantaen samalla koko rakennelma. Mikäli päätämme tässä taloustilanteessa keventää rakentamattomien tonttien verotusta, on kysyttävä, mikä taksa lasketaan seuraavaksi? Alennammeko vesimaksua vai puolitammeko uimahallin kävijämaksun? On ehdottoman väärin antaa kuntalaisille sellainen kuva että taksojen alentamiseen olisi varaa. Tulojen laskulla kun tahtoo olla sama vaikutus kuin menojen lisääntymisellä. Kulujen nollakasvutavoitteella emme voi mitenkään tietoisesti vähentää myöskään tulojamme.

Tontit ovat pääomaa ja realisoitavissa asianosaisen niin halutessa. Kukaan ei joudu kärsimään suurta vääryyttä, koska perustellusti voi hakea veroon huojennusta. Nyt tällainen kollektiivinen alentamisen tarve tuntuu joko oman tai kaverin edun tavoittelulta. Mikäli tonttia ei todellakaan ole tarkoitus rakentaa, kannattaa harkita kaavaan muutosta käyttötarkoituksen osalta. Kaavoituksellahan on tärkeä tehtävä juuri ohjata rakentamista. Saattaisi olla jopa varsin tarkoituksenmukaista hävittää kaavasta ainakin haja-asutusalueen ylimääräistä tonttikantaa. Tuskin ainakaan koulutoimi toivoo kuntaan lisää kuljetusoppilaita, joiden vanhempia pitää sitten piileskellä erilaisissa pykäläviidakoissa. Olen antanut itseni ymmärtää, että pysäkeillä porukkaa on muutenkin tarpeeksi.

Tiukka taloudenpito aiheuttaa ikäviä päätöksiä. Tämän veron aiheuttama rasite on suhteellisen pieni tapauskohtaisesti. Vertauksen vuoksi maininta teknisenlautakunnan päätöksestä 3.2.2009 laskuttaa Pentti Rauhasen kuolinpesää 12.957,92 € laskulla vedestä, joka oli rikkoutuneesta putkesta vuotanut maahan. Laskun saaneelle eläkeläistädille se taisi vastata kutakuinkin vuoden ansioita. Tässä valossa on turha vetistellä ylimääräisiä tontteja omistavien puolesta. Kaikkien on ymmärrettävä kaveriensakin joutuminen ahdinkomme maksumiehiksi. Maksumiehiksi ovat joutuneet paljon pienemmätkin tai muuten puolustuskyvyttömät kuntalaiset.

On myös vähätelty verosta koostuvan summan merkitystä kaupungin talouteen. On totta että rahallinen vaikutus talouteen on minimaalisen pieni. Kyseessä onkin ennen kaikkea periaate. Joko olemme näissä talkoissa tosissamme tai sitten emme.  – Toisaalta summan vaikutus suurenee jos ajatellaan sen olevan:

·         ¼ odotettavissa olevasta ylijäämästä

·         muistetaan että puolta pienemmän säästön takia vuosi sitten leikkasimme pienten koululaisten tuntiresurssia

·         tai vaikkapa mietitään mitä sillä rahalla saisi lisää vanhusten tai koululaisten aterioihin, kaikki on suhteellista.

En kuitenkaan ole ideologisesti korkeiden verojen tai taksojen kannattaja, ennemminkin päinvastoin. Asiaan palattakoon sitten kun taloutemme näyttää miljoonan - puolentoista ylijäämää. Nyt haluan ja koko KDn ryhmä haluaa osoittaa sitoutumisensa tämän kaupungin talouden tasapainottamiseen. Emme halua tinkiä tavoitteesta taistella kaikin keinoin kriisiytymistä vastaan. Siksi, suuren periaatteellisen merkityksen vuoksi, kannatamme rakentamattomien rakennuspaikkojen veron kuten muidenkin taksojen säilyttämistä tämän vuoden tasolla kaupunginhallituksen esityksen mukaisesti. Vaikka nyt näyttääkin siltä että hallituksen mieli tuntuu muuttuvan varsin nopealla syklillä äärestä toiseen.