Huomenna se kuullaan. Eli tuleeko Fortumin-kulmaan uusi lukio vai ei. Puolesta ja vastaan on kylillä huudeltu. Maksaa, ei maksa, mitä maksaa. Se tiedetään kuka maksaa. Kuntalaiset. Ja valtio. Juuri tuo valtion antama apu lamantappotalkoisiin on ollut syyllinen siihen kiireeseen jolla asiaa on jouduttu valmistelemaan. Kiirettä kritisoivat ovat oikeassa siinä. Mutta onko se syy kritisoida? Tuo valtion apu olisi ilman kiirettä jäänyt saamatta ja lukio tekemättä. Mutta miksi siitä minun kuntalaisena kannattaa maksaa, siis uudesta lukiosta?

 Minusta lamaa ei tapeta säästämällä, ei myöskään kuluttamalla (siis ainakaan lainarahaa). Kuntatasolla lama tapetaan saamalla lisää verotuloja. Veroprosentin automaattista rukkaamista ylöspäin en kannata. Verotuloja tuo kuntaan lisää uudet kuntalaiset tai uudet yritykset. Toimiva ja puoleensa vetävä korkeatasoinen kouluverkko on oleellinen osa kilpailukykyä kun kilpaillaan uusista kuntalaisista.  Uusi lukio on iso osa sitä.

 Uuden keittiön myötä säästöä tulee ruokahuollosta. Ja muutamasta tekemättä jäävästä pienempien keittiöiden remonteista (n.800 tuhatta €). Keittiön kapasiteetti on 1200 annosta. Asia on ainakin näin markkinoitu että se riittää pitkälle tulevaisuuteen. Pakko uskoa ammattilaisten laskelmia. Vaikka kaikki ei tunnu uskovankaan.

 Yksi suuri asia tuntuu kaikilta unohtuneen. Kaupunki ei ostanut pelkästään nyt puheena olevaa rakennusta, vaan 13 hehtaaria maata keskeisellä paikalla kera useiden rakennusten. Rakennuksissa ymmärtääkseni toimii teknisen puolen varikkoa ym. Vuokralaisena myös yritys joka työllistää toista sataa ihmmistä. Lisäksi "lukiorakennuksen" alakertaan jää tiloja joita voitaneen hyödyntää esim. kerho- tai nuorisotoimintaan. Kenties vaikka oppilaskunnan tiloina?

 Kunnan hyvinvoinnin perusta on tietyllä väestön kasvulla. On turha kritisoida kasvuennusteita liiasta optimismista. Jokainen kuntapäättäjä on mielestäni velvollinen tekemään työtä jolla luomme edellytykset sellaiselle kasvulle joka takaa mahdollisuutemme ylläpitää kuntalaisten hyvinvointia ja peruspalveluja. Turha nurina ja vääristä paikoista säästäminen on luovuttamista. Luovuttaminen ei ole kuntalaisten etu!

 Ainainen kaiken vastustaminen on helppo tapa tehdä politiikkaa. Tai intohimoinen asian ajaminen. Minulle ei sovi kumpikaan. Tällaiselle yksinkertaiselle jätkälle on helpointa katsella hyviä puolia ja todeta myös huonot ja kallistua sitten jommallekummalle puolelle. Nyt olen kallistunut uuden lukion kannalle.

 Toivon silti ettei tämä ole automaattinen kuolin isku kaikille pienille sivukouluille. Veikkari on varmasti uhri, mutta ainakin ekologisesti hyvä sellainen. Turhat kuljetukset keskustasta kylille jäävät pois. Mutta pienet koulut tulevat tulevaisuudessa olemaan varmasti suosittuja syitä esim. kuntaan muutolle. En lähtisi esim. Nummenpäätä heti myymään. Tulee rauhassa katsoa olisiko tulevaisuudessa halua saada sille seudulle lisää asutusta. Sen sijaan koulukeskuksesta vapautuviin tiloihin voisi ajatella esim. Myllyhaan koulun siirtämistä. Keskustan kiinteistö jossa se toimii voisi myytäessä tuoda oikeasti jo muutaman euron kaupungin kassaan. Nummenpäästä tuskin suuria seteleitä tarvii talletella.

 Tällaista tajunnanvirtaa tästä. Koska uskon myönteiseen päätökseen alan jo seuraavaksi huolestua liikennejärjestelyistä sekä lasten ja nuorten turvallisuudesta alueella. Mutta se on jo toinen juttu...

-janne suominen-