Paimion koulutuslautakunta on valmistellut kouluverkkoselvityksen, joka tulee valtuuston käsittelyyn 4.2.2010. Tuo selvitys on puhuttanut isosti lähinnä siksi, että se pitää sisällään Nummenpään pienen koulun sulkemisen. Olen kirjoittanut aiheesta jo aiemmin.

 Nummenpään lasten vanhemmat ovat osoittaneet ihailtavaa kansalaisaktiivisuutta taistelemalla "viimeiseen mieheen" koulunsa puolesta. Viime metreillä he toimittivat julkisuuteen omat laskelmansa selvityksen virallisia lukuja kyseenalaistamaan (selvitys:säästö 125000€ ja vanhemmat 36000€ kuluja eli ero 161000€!). Lukuja ovat kyselleet ja puolustelleet myös "nettiveljet" Tuomasjukka ja Kallio. Kiista pähkinän kuoressa: Jarkko laskee 1+1=3, Saska laskee 1+1=1   Todellisuus tullaan joka tapauksessa näkemään vasta tulevaisuudessa. Laskelmista yleensä olen itse kyllä sitä mieltä, että kunnallisessa luottamustoimessa olevan päättäjän on pystyttävä luottamaan viranomaisten tuottamiin lukuihin. Ei voi olla politiikkojen tehtävä selvittää lukuja esim. kouluverkkoselvitykseen. Jos viranhaltijat tuottavat vääriä lukuja, niin ovat aivan väärässä toimessa. Silloin on keksittävä heille muuta tekemistä.

 Itse en enää koe mielekkääksi ajatusta pidentää Nummenpääläisten kiduttamista esim. pitämällä koulu toiminnassa vielä 1-2 vuotta, kuten joku on esittänyt. En myöskään näe perustelluksi syyksi jatkaa koulun toimintaa sen takia että sille saattaa tulevaisuudessa esim. kymmenen vuoden päästä olla tarve. Itse olen vapaa ajattelemaan että tällaisen tarpeen ilmetessä rakennetaan sitten vaikka uusi koulu tai otetaan koulu käyttöön jokin tarjolla oleva tila. Nummenpää on varmasti ollut oppilailleen hyvä paikka koulun käyntiin. Siitä ei missään tapauksessa kyse. Kyse on säästöistä. Ja siitä periaatteesta että mitä saa maksaa "erityiskohtelu" pienelle porukalle varsinkin silloin kun rahat ovat tiukalla. Tällaista päätöstä tehdessä ainakin minun on luotettava viranhaltijan laskelmiin, koska mahdollisuutta/aikaa/haluja tehdä omia laskelmia ei voi aina olla.

 Yleisesti omana mielipiteenäni voin todeta kouluverkkoselvityksestä muutamia asioita. Olen jo jossakin aiemmin kiittänyt lautakuntaa ja varsinkin sen puheenjohtajaa avoimuudesta ja osin myös virkamiesten töiden tekemisestä (esim. kuulemistilaisuus). Hyvää on ollut myös mielipiteiden ja näkökulmien huomioon ottaminen ja esityksen muokkaaminen uusiksi versioiksi. Niin pitääkin toimia. Siinä kiitokset. Sitten kritiikkiä.

 Esitys on tehty paimiolaiseen tapaan nurin kurisesti eli tietyt asiat ovat "painostaneet" tähän ratkaisuun. (esim. Fortum) Lisäksi lähtökohtaista painostustakin huomioimatta asian aikataulu on ollut aivan liian kiireellinen. Nyt valmistui viimeinen versio aivan "päättämisen" kynnyksellä. Päätöstä ei kyllä ole juurikaan enää mahdollista lykätä, koska muuten esityksen mukaisia toimenpiteitä ei ehditä toteuttamaan ennen syksyä. Yhdyn myös siihen kritiikkiin (Saskan?) että selvitys ei tarjoa juurikaan "päätettävää". Olisi ollut suotavaa edes nähdä joitakin vaihtoehtoisia esityksiä ja laskelmia vaikkapa vain arvokeskustelujen pohjaksi.  Lyhyesti: olisi selvitetty nykytilanne, annettu pari vaihtoehtoista toiminta mallia tulevaisuuteen (eihän ole vain yhtä oikeaa tapaa?) ja pohdittu sitten niitä kukin arvojemme pohjalta. Viilattu niitä ja valittu lopulta enemmistöä vakuuttava malli. Ei olisi juurikaan työtä lisännyt laittaa lukuja exel-taulukkoon ja siitähän sinne norsunluutorniin ymmärtääkseni palkkoja maksetaan.

 Turha surra kyllä läikkynyttä maitoa. Nyt mennään tällä, näin uskoisin. Epäilemättä valtuuston ylärivillä istuva Nummenpääläinen "valtuuskunta" kirvoittaa muutaman eriävänkin mielipiteen. Ennustin toisaalla että nähtäneen sellainenkin ihme että Tuomasjukka salissa ehdottaa jotain mitä Lindbergin Mikko kannattaa. Kohta jo yhdessä taitavat miettiä viljelijöiden Itämereen laskemaa typpikuormaa...

 Sinänsä pidän pienenä ihmeenä että Mikko Lindberg on voimakkaasti halunnut julkisuudessa (mm kunnallislehti ja hallitus) profiloitua Nummenpään koulun jatkon kannattajaksi. Pidän sitä juuri varsinaisena populismina. Perustelut: Jos OIKEASTI olisi halunnut toimia Nummenpään säilymisen puolesta, olisi pitänyt tulla barrikaadeille jo paljon aiemmin, ei vasta silloin kun asia on "päätetty". Olisi pitänyt esim. äänestää Fortum-lukiota vastaan. Kaikki tämän hetkinen myötätunto on kait "oman kylän" miehen maineen kalastelua? Pormestarin vaaliin???

 On myös muistettava että keskustapuolue "kaatoi" tuntikehyksen tason säilyttämisen entisellä tasolla viime valtuustossa. Tuntikehyksen puolustaminen olisi ollut "pienten koululaisten" puolesta puhumista. Tosin kaikkien eikä vain oman kylän pienokaisten. On suorastaan tragikoomista että juuri Lindberg puhui ympäri asian Keskustassa ymmärtäneet ihmiset äänestämään vasemmiston tahdon mukaan. Tämä oli myös yksi naula Nummenpään koulun arkkuun. Toimialoittain on annettu säästötavoitteita. Jotta ensi syksynä saatettaisiin palauttaa tuntikehys sivistyneelle tasolle on säästöjä kaivettava entistä tiukemmin muualta esim. Nummenpäästä. Perusteluthan oli tunnetut, asiaa ei halituksen päätöksen jälkeen muuteta. On mielenkiintoista nähdä kyseenalaistaako Lindberg valtuustossa kouluverkkoselvityksen hallituksen päätöksen vastaisesti. Mikäli keskustan periaatteet koskevat myös "isoja" poikia, niin hänen ymmärtäääkseni tulisi tyytyä enemmistön päätökseen. Aivan kuten tyytyi Pasi Pöri hallituskantansa vastaisesti tuntikehys asiassa. (oli ehdottanut 60tunnin leikkausta). Lisäys 1.2.2010 ilm. eivät koske Mikkoa. Joskus aina käy niin että joku kumartaa niin moneen suuntaan että pyllistää lopulta kaikille...

 Jotta kukaan ei aiheetta alkaisi vähättelemään selvityksestä irroitettua tuntikehysasiaa niin siteeraan selvityksen liitteistä Jokelan koulun opettajien kannanottoa aiheesta. He toteavat:

"Paimion kaupunki ryöstää runsaasti yli puoli vuotta opetusta jokaiselta paimiolaiselta alakoululaiselta tulevien vuosien aikana toteuttaessaan nämä kaksi päätöstä" 

Tämä ymmärtääkseni on ollut myös Keskustan ryhmän tiedossa. Selvennykseksi todettakoon että tässä tarkoitetaan jo tehtyä leikkausta ja silloin suunniteltua 60 tunnin leikkausta. Koska toinen leikkaus toteutui "vain" 30 tunnin suuruisena niin nyt oikeampi määrä olisi noin 4-5 kuukautta.

 Totesin jo varaavani itselleni oikeuden tulevaisuudessa vaikkapa kannattaa tarpeen vaatiessa uuden koulu rakentamista. Heitänpä ilmaan erään mieleen juolahtaneen ajatuksen susien kaluttavaksi. Sairaalan toiminta ymmärtääkseni on jollain aikavälillä nykymuotoisena hiipumassa. Olisiko tutkittava keskuslaitoksen toiminnan siirtämistä tuohon monumenttaaliseen luomukseen. Lisäksi sinne mahtuisi vaikka pieni yksityinen sairaala potilaille jotka olisivat valmiit maksamaan esim. toipumisajasta rauhallisessa ympäristössä. Tämän jälkeen olisi koulu käyttöön mitä parhaalla paikalla kiinteistö josta löytyy liikuntatilat ja kaikki. Ehkäpä tämä olisi oman kirjoituksen paikka.

-janne suominen-

PS. olen ollut hiljaa koska ei ole ollut juurikaan sanomista. Niin ja olen lukenut Conn Iggulden Keisari -sarjan kaikki neljä osaa. Raakaa peliä oli politiikka jo Caesarin aikoina...